Chaque année, la même scène se répète après un devoir blanc : une pile de copies annotées à la main, des grilles de compétences surlignées au marqueur orange, des conseils griffonnés dans la marge… et, quelque part entre la correction et le cours suivant, la question qui me taraude toujours : comment faire en sorte que chaque élève reparte avec autre chose qu’une note ?
Pour préparer ma séance de rentrée, je pars d’un devoir blanc que mes étudiants ont passé en juin dernier et dont je leur ai déjà rendu la correction. Plutôt que de démarrer l’année sur un simple rappel oral collectif, je souhaite tester une approche différente pour exploiter cette correction : commencer l’année en aidant chaque étudiant à se rappeler précisément les points sur lesquels il doit rester vigilant. Pour construire ce dispositif, je me suis appuyée sur Claude (l’IA d’Anthropic), à travers un parcours en trois étapes : des fiches de suivi individuelles, une vue d’ensemble de la classe, puis un carnet personnel pour chaque élève. Je partage ici la méthode, telle que je l’ai testée.
Étape 1 — Ce que je fais déjà à la main, avant même de penser à l’IA
Ma correction repose sur la grille officielle du BTS CGE, complétée par des infographies méthodologiques que j’insère directement dans les copies et que je surligne en jaune sur les points précis à travailler; une méthode que je détaille dans un article précédent : Corriger les BTS blancs : une correction structurée et formative.
Mais je vais encore plus loin dans le détail : à côté de chaque copie, je rédige une feuille de commentaires manuscrits, numérotée point par point, pour que chaque élève sache très précisément ce qu’il doit améliorer : pas un vague « attention à la syntaxe », mais la phrase exacte, l’endroit exact, la règle exacte à retravailler. C’est cette précision qui prend le plus de temps… et c’est aussi elle qui, une fois numérisée, devient la matière première la plus riche pour personnaliser la suite.
C’est cette feuille de commentaires, associée à la grille de compétences surlignée, que j’ai photographiée et transmise à Claude IA au fil de la correction. L’IA a retranscrit fidèlement les paliers surlignés et mes commentaires manuscrits, y compris quand mon écriture n’était pas très académique.
Le point important : cette étape ne remplace pas ma correction. Elle la met en forme. C’est moi qui ai lu chaque copie, évalué chaque compétence, rédigé chaque remarque. L’IA Claude n’a fait que numériser fidèlement ce travail pour le rendre exploitable.
Étape 2 — Une vue d’ensemble pour piloter la remédiation
Une fois les neuf corrections transcrites, j’ai demandé un tableau de synthèse de classe. En quelques minutes, j’avais sous les yeux :
- une vue d’ensemble des notes et des paliers de compétences pour chaque élève, avec un code couleur ;
- une grille détaillée compétence par compétence, pour repérer d’un coup d’œil les forces et les points de vigilance ;
- surtout, un onglet « tendances collectives » qui recensait les difficultés partagées par plusieurs élèves : méthodologie de l’introduction, manque de références culturelles variées, confrontation insuffisante des documents, règle du « un argument, une référence » pas toujours respectée…
C’est cet onglet qui a le plus changé ma façon de préparer la remédiation. Au lieu de deviner ce qui mérite un rappel collectif, j’avais une photographie précise des points communs entre copies — de quoi construire une vraie séance de remédiation ciblée, plutôt qu’un rappel méthodologique générique.
Étape 3 — Un carnet personnel, sans note, pour chaque élève
C’est la partie que mes élèves vont découvrir. Pour chacun d’eux, j’ai fait produire un carnet Word individuel, sans aucune note chiffrée à l’intérieur — uniquement :
- un aide-mémoire méthodo sous forme de checklist à cocher (question sur le corpus + essai) ;
- des conseils personnalisés, reformulés à partir de mes annotations dans un ton bienveillant ;
- des exercices ciblés sur les points de vigilance propres à chaque élève, mêlant textes déjà étudiés en classe (Molière, La Fontaine, Zeuxis, les mythes…) et exercices génériques d’accords et de syntaxe ;
- un corrigé en toute fin de carnet, pour l’autocorrection.
J’ai ensuite demandé une mise en forme plus visuelle : des cartes colorées pour les conseils, des exercices numérotés en encadrés, une checklist « arc-en-ciel » pour la méthodo. Le résultat ressemble davantage à un carnet de route qu’à une fiche de correction. C’est exactement l’effet recherché : donner envie de l’ouvrir.
Je présenterai ces carnets à mes élèves dès la première séance de la rentrée. Ce sera l’occasion de voir, en conditions réelles, si ce format change quelque chose à la façon dont ils s’emparent (ou non) de mes retours de correction. J’en reparlerai sur le blog.
Ce que l’IA a changé (et ce qu’elle n’a pas changé)
Je le dis clairement à mes élèves, et je le redis ici : Claude n’a évalué aucune copie, n’a attribué aucune note, et n’a choisi aucune priorité pédagogique. Mon expertise et ma connaissance de chaque élève restent au centre du dispositif. C’est ce qui rend les conseils pertinents. Ce que l’IA a apporté, c’est du temps : le temps que j’aurais passé à mettre en forme neuf carnets individuels, je l’ai récupéré pour… corriger la prochaine série de copies, justement.
On en parle dans ma formation
Envie de faire de l’IA une véritable partenaire dans votre pratique pédagogique — sans perdre ni votre expertise, ni votre temps ? C’est tout l’enjeu de ma formation de formateur consacrée à l’IA en pédagogie. On y construit ensemble, pas à pas, des méthodes concrètes et adaptées à votre matière, à votre façon de corriger et d’accompagner vos étudiants.
Prochaine session : mardi 20 octobre (formation en visio) Je m’inscris à la formation
Questions fréquentes
Comment utiliser l’intelligence artificielle pour corriger des copies de BTS ? L’IA ne corrige pas à la place de l’enseignant : elle peut numériser et mettre en forme des annotations manuscrites déjà réalisées par le correcteur, à condition de lui transmettre des photos lisibles des grilles et commentaires. L’évaluation elle-même — attribution des paliers, choix des priorités — reste entièrement humaine.
Comment individualiser la remédiation dans une classe de BTS Culture Générale et Expression ? Une méthode consiste à transcrire les annotations de correction de chaque élève, puis à en tirer une synthèse de classe qui distingue les difficultés individuelles des difficultés partagées par plusieurs élèves. Cela permet de construire à la fois des supports personnalisés et une séance de remédiation collective ciblée sur les points communs.
Peut-on créer des exercices personnalisés avec l’IA à partir de copies corrigées ? Oui, à condition de partir des points de vigilance identifiés lors de la correction manuscrite. L’IA peut alors générer des exercices ciblés (confrontation de documents, accords grammaticaux, méthodologie de l’introduction…) adaptés à chaque élève, en s’appuyant sur les textes déjà étudiés en classe.
L’IA peut-elle remplacer la correction du professeur en BTS ? Non. Dans cette méthode, l’IA intervient uniquement après la correction humaine, pour mettre en forme et exploiter un travail déjà réalisé par l’enseignant : elle ne lit pas les copies, n’évalue pas les compétences et ne décide d’aucune note
0 commentaires